R.G. 75/2025 V.G.
CORTE D’APPELLO DI VENEZIA
DECRETO_CORTE_DI_APPELLO_DI_VENEZIA_- N._R.G._00000075_2025 DEL_02_03_2025 PUBBLICATO_IL_02_03_2025
Il Consigliere dott. NOME COGNOME delegato dal Presidente della Corte D’Appello di Venezia, letto il ricorso depositato in data 21/02/2025 ex art. 3 L.89/01 da con sede in Novara (NO), INDIRIZZO C.F. , in persona del suo Direttore e legale rappresentante pro tempore Dott. rappresentata e difesa in giudizio dall’avv. NOME COGNOME
esaminati i documenti prodotti;
ritenuta la propria competenza, ex art. 3, comma 1, L. 24 marzo 2001 n. 89, come modificata da L. 28 dicembre 2015 n. 208, e la sussistenza dei requisiti di ammissibilità del ricorso;
premesso che il procedimento presupposto è costituito dalla procedura concorsuale aperta con la dichiarazione di fallimento della in forza di sentenza emessa dal Tribunale di Verona, Sezione Fallimentare, con sentenza del 29.4.16 (fallimento n. 77/16);
rilevato che l’odierna ricorrente ha, nel predetto procedimento, depositato domanda di ammissione al passivo fallimentare in data 28.7.2016, cui è seguita l’ammissione all’udienza del 26.10.2016 al n. 88 dello stato passivo per € € 294.708,22 in chirografo;
rilevato che il fallimento è stato dichiarato chiuso con decreto di data 22.11.24 depositato in data 3.12.24 e annotato presso il Registro delle Imprese CCIAA, ex art. 17 oltre 8 anni, calcolata dalla data della domanda di ammissione allo stato passivo alla data di deposito del decreto di chiusura del fallimento (cfr. Cass. ord. 324/2024);
ritenuto che, in base all’art. 2, comma 2 bis, L. 24 marzo 2001 n. 89, la durata irragionevole del processo presupposto deve essere determinata in 2 anni, quale durata eccedente il limite di 6 previsto dalla legge;
ritenuto che, alla luce dei criteri dell’art. 2 bis, comma 2, L. 24 marzo 2001 n. 89, risulta equo liquidare alla parte ricorrente, a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale, la somma pari a € 400,00, per ciascun anno, o frazione di anno superiore ai sei mesi, che abbia ecceduto la ragionevole durata del processo;
visti gli artt. 3 ss. legge 24/3/2001 n. 89 e successive modificazioni;
ingiunge , in persona del Ministro pro tempore, di pagare senza dilazione a titolo di equa riparazione a parte ricorrente la somma di € 800,00, oltre agli interessi al saggio legale dalla domanda giudiziale al saldo;
condanna , in persona del Ministro pro tempore, alla rifusione in favore del procuratore della parte ricorrente avv. NOME COGNOME dichiaratosi antistatario, delle spese di questo procedimento, liquidate in € 265,00 (considerata la redazione del ricorso con richiami ipertestuali), oltre al rimborso forfetario del 15%, ad € 151,69 per anticipazioni e ad oneri fiscali e previdenziali;
autorizza la provvisoria esecutorietà del decreto ai sensi dell’art. 3, co. 5, legge 89/2001;
avverte che contro il presente decreto potrà essere proposta opposizione con ricorso ai sensi Venezia, 1° marzo 2025.
Il Consigliere delegato NOME COGNOME
La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di
Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.
Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?
Prenota un appuntamento.
La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.
Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.
Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.
Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.