La condotta di bancarotta patrimoniale per distrazione, prevista dall’art. 223 legge fallimentare, d’altro canto, prevede innanzi tutto, al primo comma, che gli amministratori di società dichiarate fallite rispondano dei fatti di bancarotta previsti dall’art.
La condotta di bancarotta patrimoniale per distrazione, prevista dall’art. 216 legge fallimentare, che esige una finalità di danno per i creditori, è in rapporto di specialità reciproca con quella di infedeltà patrimoniale, prevista dall’art. 2634 c.c., che presuppone un conflitto di interessi cui consegua un danno per la società ed esige una finalità di ingiusto profitto per l’agente o di vantaggio per i terzi.
In realtà è possibile non solo un’attività distrattiva che non integri l’infedeltà patrimoniale, per mancanza di conflitto di interessi, ma anche un’infedeltà patrimoniale che non integri distrazione, come ad esempio la stipulazione, in situazione di conflitto di interessi, di un appalto di servizi oneroso.
L’art. 223 legge fallimentare, d’altro canto, prevede innanzi tutto, al primo comma, che gli amministratori di società dichiarate fallite rispondano dei fatti di bancarotta previsti dall’art. 216 legge fallimentare, inclusa la distrazione; e aggiunge poi, al secondo comma, che rispondono a titolo di bancarotta anche gli amministratori che abbiano cagionato il dissesto della società commettendo alcuni fatti, tra i quali quello previsto dall’art. 2634 c.c. .
Ne consegue che le fattispecie previste dal primo e dal secondo comma dell’art. 223 legge fallimentare possano concorrere anche nel caso in cui siano attività distrattive a cagionare il fallimento.
E altrettanto deve ritenersi nell’ipotesi prevista dall’art. 2634 c.c., perché si perverrebbe altrimenti all’assurda conseguenza che la condotta di infedeltà patrimoniale, aggravata dal conflitto di interessi, sarebbe punibile solo se abbia determinato il dissesto della società, mentre la distrazione, commessa senza conflitto di interessi, sarebbe punibile di per sé, anche in mancanza di un rapporto di causalità con il dissesto.
Sono del resto diversi gli interessi tutelati rispettivamente dall’art. 216 legge fallimentare, destinato a tutelare i creditori sociali, e dall’art. 2634 c.c., destinato a tutelare il patrimonio sociale; e questa diversità di oggetti giuridici spiega anche perché la seconda fattispecie sia punibile a titolo di bancarotta solo quando abbia determinato il dissesto, che finisce per incidere sulle ragioni dei creditori.
Cassazione Penale, Sezione Quinta, Sentenza n. 6140 del 16 gennaio 2007 – depositata il 14 febbraio 2007
La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di
Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.
Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?
Prenota un appuntamento.
La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.
Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.
Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.
Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.