Il soddisfacimento di un singolo creditore fallimentare con mezzi di pagamento rivenienti da un patrimonio diverso da quello del fallito non comporta alcun depauperamento dell’attivo fallimentare
Il sequestro preventivo di beni appartenenti al presidente di una società di capitali risulta privo di qualsiasi giustificazione logico-giuridica, non potendosi in alcun modo prospettare il rapporto di pertinenza tra i beni immobili assoggettati al vincolo e le ipotesi di reato formulate a carico dello stesso in relazione al fallimento della società.
Ed invero, il soddisfacimento – totale o parziale – di un singolo creditore fallimentare con mezzi di pagamento rivenienti da un patrimonio diverso da quello del fallito non comporta alcun depauperamento dell’attivo fallimentare e quindi non reca nocumento alla massa: la quale anzi si giova della corrispondente riduzione delle passività, salvo il caso in cui il solvens sia titolare di un’azione di surrogazione o di regresso nei confronti del fallito.
Cassazione Penale, Sezione Quinta, Sentenza n. 32307 del 19 giugno 2007 – depositata l’8 agosto 2007
La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di
Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.
Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?
Prenota un appuntamento.
La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.
Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.
Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.
Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.